Экс-агроминистр Чепухин продолжает настаивать на своей непричастности к афере с «облысением» ульяновских лесов.

Напомним, не так давно прогремел «лесной» уголовный скандал инициированный с подачи депутат Госдумы Алексея Куринного, который «освежил» в следственных органах уголовное дело по незаконной вырубке лесов в Карсунском лесничестве, в результате чего государству по предварительным данным причинен ущерб не менее чем в 400 миллионов рублей. В череде главных фигурантов аферы значится и фамилия Александра Чепухина. Наша редакция ЦИА «СЕТЬ» уже рассказывала эту историю (подробности здесь).

Многие, с подачи местных СМИ, отнесли данное событие к предстоящим выборам, мол, грязно играет Алексей Владимирович. Вот только Александр Викторович принял это на личный счет и расценил, как угрозу своей свободе и удар по имиджу. Потому, а может и по другим причинам, экс-министр рушил в обход журналистов, что называется «без галстуков», обозначить свою позицию, уверенный в своей невиновности и чистоплотности.

Вот, как поясняет по делу главный фигурант скандала:

«В связи с появлением публикаций, содержащих недостоверные измышления относительно того, что мною в бытность Министром сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области якобы были переведены участки леса в Карсунском лесничестве из одной категории в другую и якобы в результате этого часть лесов лишилась статуса особо защитных и был причинен ущерб лесному фонду РФ, я считаю необходимым внести ясность.

Согласно хронологии событий, 10.07.2019 года на основании материалов проверки Прокуратуры Карсунского района Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) в отношении неустановленных должностных лиц министерства. Между тем по итогам полугодичного расследования данного уголовного дела было установлено, что никаких должностных полномочий я не превышал и действовал в соответствии с возложенными на меня обязанностями. На это прямо указано в документах следствия.

Далее орган предварительного следствия, признавая полное отсутствие превышения полномочий и обязанностей с моей стороны, 03.02.2020 года переквалифицировал уголовное дело с ч. 1 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), предположив о наличии в моих действиях признаков халатности.

Халатность по версии следствия якобы выразилась в том, что, я, действуя в рамках своих полномочий и утвердив своим приказом от 09.07.2015 № 51 материалы таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года, изменил документированную информацию в государственном лесном реестре (ГЛР) об особо защитных участках леса, а именно исключил их из ГЛР как особо ценные.

Могу с уверенностью заявить, что данный вывод органа предварительного следствия ошибочен. Государственный лесной реестр с момента его введения в 2007 года и на момент утверждения в 2015 году материалов таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года не содержал какой-либо документированной информации об особо защитных участках леса в данном лесничестве. Рослесхоз со своей стороны решений о внесении в ГЛР информации об особо защитных участках леса Карсунского лесничества Ульяновской области с момента введения ГЛР не принимал.

Соответственно изменить в ГЛР информацию о статусе особо защитных участках леса в Карсунском лесничестве было в принципе невозможно ввиду отсутствия такой информации. Ведь очевидно, что нельзя изменить то, чего нет. А, следовательно, в чем тогда халатность?

При этом важно понимать, что материалы таксации (оценки-прим.ред.) лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года, введенные приказом 09.07.2015 года – это результат многолетней, кропотливой, коллективной работы профильных специалистов и экспертов, обладающих специальными знаниями в области лесоустройства, с проведением комиссионных лесоустроительных совещаний, натурных осмотров и прочих лесоустроительных мероприятий. Материалы проходят большое количество согласований. Оснований не доверять результатам таксации лесов Карсунского лесничества Ульяновской области от 2013 года у меня не имелось, они были проверены и согласованы специалистами Карсунского лесничества и департамента лесного хозяйства министерства согласно действующему Порядку. Как я говорил выше, введение материалов лесоустройства изменений в ГЛР в части ОЗУ не вносило, следовательно, никакого ущерба лесному фонду нанесено не было.

На основании утвержденных материалов лесоустройства принимается нормативной-правовой акт – Лесохозяйственный регламент. Невозможно подготовить и принять эти документы без тщательной проверки и согласования различными специалистами, экспертами, вышестоящими органами. Любой контролирующий орган, а также вышестоящий орган в лице Нижегодородского департамента лесного хозяйства Приволжского Федерального округа был вправе внести замечания или оспорить Лесосохозяйственный регламент как НПА в случае его незаконности, т.к. он находился месяц перед утверждением, в открытом доступе.

12 февраля 2020 года уголовное дело по признакам халатности, предусмотренной ч. 1 ст. 293 УК РФ, было прекращено».

Ко всему прочему, Александр Чепухин заверяет, что не согласился бы на прекращение уголовного дела, если бы соответствующее постановление являлось актом, устанавливающим виновность действующих лиц. А это значит, по мнению экс-министра, он фактически оправдан законом.