Областные чиновники задумали ульяновских журналистов коррупцией «отравить»

Все началось с размещением госзакупки ОГКУ «Управление делами Ульяновской области», на проведение электронного аукциона в 2019 году с названием: «Оказание услуг по организации и проведению тематической встречи с представителями региональных и федеральных средств массовой информации по итогам работы в 2019 году».

Одним из главных условий для участников торгов было соблюдение требования: наличие собственного предприятия общественного питания. То есть, счастливый Исполнитель обязан был на своей кузне приготовить указанные в договорном меню блюда и доставить к месту встречи, дабы приглашенные СМИшники откушали. Никого из составителей документа, именно ульяновских чиновников, не смущал тот факт, что означенное обязательство изначально было наделено признаками ограничения конкуренции и нарушало 44-ФЗ о контрактной системе.

Не дрогнула рука пред законом составителей контракта, и когда прописывался еще один обязательный пункт: встреча с журналистами должна проходить нигде ни будь, а в ресторане «Матрешки», том самом, что на улице Карла Маркса, 12 в Ульяновске. Все бы ничего, да только Исполнитель должен был по задумке Заказчика обеспечить к данному заведению удобные подъездные пути и организованную парковку легковых авто и пассажирского транспорта для гостей в количестве 100 человек, которых у подножия указанного в контракте ресторана не было в помине. Что хотели этим условием в контракте сказать учредили лота: может они решили силами и средствами участников аукциона паркинг частному общепиту обустроить? Наверное, только, если не считать тот факт, что цена контракта 250 тысяч рублей, а это явно недотягивает до сметы дорожно-ремонтных работ.

Как бы то ни было, аукцион состоялся, значит победитель был определен. Получив по заключению означенного документа статус «Исполнителя», приступил к организации мероприятия. При всем том, и здесь стоит особо отметить, у вновь явленного обладателя госконтракта своего предприятия общественного питания не было, как и иных соответствующих требованиям документа, о чем недвусмысленно вещает отсутствие в выписке ОКВЭД подобного рода деятельности. Скажем прямо, даже намека на то обстоятельство там нет.

Однако, гостей мероприятия - СМИшников все же накормили, правда, старался поварской и обслуживающий персонал указанного выше ресторана «Матрешки». Но, толи еда оказалась невкусной, то ли карта так легла, а может и по другим неведанным причинам, да только попал этот госконтракт «на перо» прокурорских, кои и направили в адрес контрольно-ревизионного управления администрации губернатора Ульяновской области письмецо с просьбой провести проверку указанной закупки.

В ходе валидизации было доподлинно установлено следующее: Исполнитель по контракту, он же Подрядчик, вышел на аукцион, осознавая, что за душой у него отсутствует кухня, разве что своя домашняя только есть. При всем том, это не все нарушения, выявленные на момент ревизии сделки контролерами. Как выяснилось, фактически по всем пунктам госконтракта Исполнитель облажался, либо не предоставив часть услуг вообще, либо оказав их с грубыми нарушениями.

Впрочем, на оплату это никак не повлияло. Заказчик ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» в лице тогдашнего его И.О. директора господина Павла Прокофьева, никаких нареканий на момент приемки и расчета с Подрядчиком не имел, посчитав условия госконтракта выполненными в 100% объеме, а потому подписал Акт выполненных работ/услуг и перечислил положенные при таких условиях бюджетные деньги.

Спустя же более полугода, как только надзорники и контрольное управление заинтересовались сделкой, Павел Александрович вдруг спохватился и поспешил выставить требования Исполнителю, чтобы тот оплатил штраф и неустойку.

Однако, на прокурорских подобные действия силы не возымели и они, в свою очередь, возбудили дело об административном правонарушении, руководствуясь частью 10 статьи 7.
32 КоАП РФ, параллельно обратившись к первому заместителю председателя правительства Ульяновской области Марине Алексеевой с требованием привлечь к ответственности ослушника и первоисточника бед Прокофьева.

Только вот не учли блюстители закона, что в Желтом доме своих не сдают. Оба фигуранта этой «матрешкиной» истории Прокофьев и Алексеева вели дела под крылом действующего на тот момент губернатора Ульяновской области Сергея Морозова, а рука, как известно, руку моет. Потому ответ Марины Евгеньевны на предъяву надзорную был вполне себе ожидаем. Госпожа первый зампред безоговорочно заявила, мол, изучив материалы дела, она пришла к выводу, что да, Павел Александрович виновен, даже отпираться не стал, уже признал свою вину и раскаялся. Но при всем том, на поруганье прокурорским и закону его «светлость» отдана не будет, так как его нарушения по делу «о госконтракте» являются МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫМИ. 

Далее Алексеева уведомила прокуратуру о том, что уже устно отругала охальника, потому с него будя, резюмировав Постановлением за личной подписью: дело прекратить! Понятно, что в подробности в своём резолютивном документе госпожа первая правительственная зампред вдаваться не стала, потому как незачем бумагу марать тем, что, на ее взгляд, несущественно и смысла не имеет.

Так чем же все-таки накормили ульяновских журналистов на указанной встрече? Кажется, коррупцией. Значит к делу самое время подключить кодекс Уголовный. Как иначе? Судите сами: во-первых, лот изначально выставлялся на торги с ПРИЗНАКАМИ нарушений, лишив возможности многих потенциальных кандидатов участия в закупке, то есть искусственно вычленив их из конкурентной борьбы, во-вторых, Подрядчик, он же Исполнитель госконтракта, по сути своей, даже не намеревался укладываться в предъявляемые к нему требования, хотя бы потому что это физически было невозможно изначально, в-третьих, Павел Прокофьев знал о несостоятельности Исполнителя (очевидно, не мог не знать) и все же не только сам госконтракт подписал, но и работы принял на «Ура!», и рассчитался полностью.

Что-то еще? Ах, да, естественно (хотя, как посмотреть), ответственности за разбазаривание областного бюджета никто до сих пор так и не понес. Да, деньги в данном конкретном случае может и небольшие, но, думается, это не повод опустошать казну нашим чиновникам.