Лишние гектары на сельхозземле: в Чердаклинском районе просят проверить схему выдела и перерегистрации участков

В распоряжении редакции оказалось обращение с требованием провести прокурорскую проверку законности формирования, раздела, изменения вида разрешённого использования и регистрации прав на ряд земельных участков в Чердаклинском районе Ульяновской области. Речь идёт о земле, которая, по версии заявителя, могла быть выведена из общего массива сельхозугодий с существенным превышением площади, а затем последовательно перераспределена и переоформлена.

Если изложенные в обращении сведения подтвердятся, речь может идти не только о грубых нарушениях земельного законодательства, но и о возможном использовании кадастровых и регистрационных процедур для легализации спорного происхождения земли.

Согласно документу, в 2010 году А. Г...., будучи собственником двух земельных долей общей площадью 20,36 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:210101:4, расположенный на территории СПК «Заволжский», произвёл выдел самостоятельного участка с кадастровым номером 73:21:000000:234 площадью 344 967 квадратных метров, то есть 34,4967 га.

Именно этот эпизод заявитель считает ключевым. Разница между площадью земельных долей и площадью образованного участка составляет 14,1367 га. Иными словами, выделенный участок оказался больше исходного объёма прав более чем на 69 процентов. В обращении утверждается, что такое увеличение не может считаться допустимой технической погрешностью и требует специального правового и фактического обоснования.

Автор обращения ссылается на пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому размер выделяемого участка должен определяться на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю. Корректировка площади допускается лишь с учётом состояния и свойств почвы и только в пределах, подтверждённых соответствующими материалами. По утверждению заявителя, в открытом доступе таких материалов нет.

На этом фоне в обращении поставлен вопрос: каким образом из 20,36 га прав возник участок почти в 34,5 га, и кто именно согласовал такую конфигурацию в кадастровых и регистрационных документах.

Отдельно заявитель просит проверить возможную роль кадастрового инженера, подготовившего межевой план для выдела участка 73:21:000000:234. В обращении высказывается предположение о возможном сговоре и внесении в документы недостоверных сведений. На данном этапе это лишь позиция заявителя, которая требует проверки и подтверждения со стороны компетентных органов.

Однако история на этом, как следует из обращения, не закончилась. После формирования участок 73:21:000000:234 был разделён на несколько новых объектов. Среди них названы участки с кадастровыми номерами 73:21:210701:48, 73:21:210101:70 и 73:21:000000:255.

Далее, по версии заявителя, началась следующая стадия трансформации земли — изменение вида разрешённого использования. Так, участок 73:21:210701:48, который изначально относился к категории использования «для сельскохозяйственного производства», якобы был переведён в вид «личные подсобные хозяйства граждан», причём вне границ населённого пункта. Автор обращения считает, что такое решение противоречит действующему регулированию и правилам землепользования и застройки.

Другой участок — 73:21:000000:255 — как утверждается в документе, получил вид разрешённого использования «замкнутые водоёмы». После этого он также был разделён на два новых участка: 73:21:000000:1612 и 73:21:000000:1613.

В совокупности, по мнению заявителя, всё это может свидетельствовать о последовательной схеме: сначала спорный по площади выдел из общего земельного массива, затем дробление участка, после чего — изменение назначения отдельных фрагментов земли. Такая схема, если она действительно была реализована с нарушением закона, позволяет не просто изменить конфигурацию земельного актива, но и фактически вывести его из прежнего режима использования.

Почему эта история заслуживает внимания не только надзорных органов, но и общества? Потому что речь идёт о сельхозземлях — ресурсе, который имеет особый правовой режим. Закон ограничивает оборот таких участков именно для того, чтобы предотвратить их необоснованное изъятие из сельскохозяйственного использования, манипуляции с долями, кадастровыми границами и правовыми режимами. Любая сомнительная операция с такими землями затрагивает интересы не только соседних правообладателей и муниципалитета, но и всего земельного фонда региона.

В обращении содержится просьба к прокуратуре истребовать у Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» и органов местного самоуправления Чердаклинского района полный пакет документов, на основании которых формировались и регистрировались спорные участки. В первую очередь речь идёт о межевом плане участка 73:21:000000:234, проекте межевания территории, документах, послуживших основанием для внесения сведений в ЕГРН по первоначальному и последующим участкам, решениях об изменении видов разрешённого использования, а также о правоустанавливающих документах на все перечисленные земельные объекты.

Кроме того, заявитель просит получить объяснения у самого А. Г......, кадастрового инженера, проводившего работы по выделу участка, а также у должностных лиц Росреестра, которые осуществляли кадастровый учёт и регистрацию прав.

Отдельный блок обращения касается возможной правовой квалификации. Автор просит дать оценку действиям указанных лиц на предмет наличия признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 159, 159.5, 285 и 292 УК РФ, а также проверить соблюдение земельного законодательства. Следует, однако, подчеркнуть: наличие или отсутствие состава преступления может устанавливать только уполномоченный орган по результатам полноценной проверки, а затем — следствия и суда.

На данный момент в публичном поле нет данных о том, проводилась ли уже подобная проверка, и если да, то к каким выводам она привела. Неизвестно также, имеются ли у участников этой истории документы, способные объяснить расхождение в площади, основания для раздела участков и правомерность изменения видов разрешённого использования. Именно поэтому ключевое значение в этой истории будут иметь не предположения, а документы: межевые планы, акты, решения, регистрационные основания, а также служебная переписка и объяснения должностных лиц.

В подобных земельных спорах именно первичная документация часто отвечает на главный вопрос: имела ли место техническая ошибка, спорная, но формально допустимая трактовка закона, либо речь действительно идёт о намеренном искажении сведений в целях получения контроля над дополнительной площадью земли.

Редакция считает, что данная история требует официальной реакции надзорных и регистрационных органов. Если изложенные в обращении факты подтвердятся, последствия могут быть существенными: от признания недействительными отдельных кадастровых и регистрационных действий до возврата земель в законный оборот и возбуждения уголовного дела. Если же нарушения не подтвердятся, публичная проверка позволит снять вопросы к происхождению участков и законности их нынешнего правового режима.

На момент публикации редакция не располагает комментариями А. Г......., кадастрового инженера, Управления Росреестра по Ульяновской области и администрации Чердаклинского района. Редакция готова предоставить всем упомянутым сторонам возможность изложить свою позицию.