Суд по «точечной» многоэтажке в частном секторе Ульяновска: жители оспаривают разрешение на стройку и пожарные расчёты

В Ленинском районном суде Ульяновска продолжается разбирательство по административному иску жителей частного сектора, которые требуют отменить разрешение на строительство многоквартирного дома рядом с их домовладением. Речь идёт о стройке на 4‑м переулке Нариманова, 58 (истцы — собственники жители по соседству). По словам заявителей, многоквартирный дом возводят среди индивидуальной застройки, и ключевые вопросы упираются в безопасность и законность согласований.

Что происходило на первых заседаниях
По данным истцов, уже на первом заседании ответчики (в том числе застройщик) не смогли предметно ответить на все доводы иска и представить запрошенные документы. Жители считают это косвенным подтверждением того, что при проектировании и согласовании объекта могли быть допущены нарушения.

На последующем заседании много внимания уделили теме противопожарной безопасности — в частности, экспертным обоснованиям, которые должны подтверждать допустимость сокращения противопожарных разрывов между зданиями. Слушатели отмечали, что обсуждение было неожиданно «техническим»: вопросы касались методик расчётов, исходных данных и сценариев пожара.

Главная претензия: расчёт «по среднему», а не по наихудшему сценарию
Правозащитник Игорь Топорков, комментируя заседание, обратил внимание на то, что экспертиза, на которую опирается проект, по его словам, выполнена не по наихудшему варианту развития событий, а по усреднённому. В частности — по ветровой нагрузке.

Цитата из позиции, озвученной в суде:
«Я выяснил, что экспертиза эта проводится не по наихудшему сценарию, который возможен, а по среднему… согласно климатологии, в основном дует западный ветер. А если подует северный ветер, и огонь может распространяться по‑другому… Почему мы учитываем только это, а не учитываем всю розу ветров…? Поэтому я очень удивлён, что такая экспертиза принимается во внимание».

Идея проста: при пожаре направление ветра и температура могут существенно влиять на распространение пламени и тепловой поток — а значит, и на реальную безопасность соседних домов.

Что именно оспаривают жители в документах
Заявители указывают, что в проектной документации ключевым доказательством «безопасности» сокращённых расстояний выступает теплотехнический (пожарный) расчёт, выполненный в PyroSim. В иске говорится о возможных несоответствиях методикам МЧС и о «благоприятных» исходных данных. Среди упоминаемых аргументов:

- отсутствие коэффициента безопасности 0,8 при определении допустимого теплового потока (по версии истцов, это завышает критерий на 20%);
- неполный учёт горючих материалов фасадов соседних зданий (расчёт выполнен только для древесины);
- отсутствие «обратного сценария», когда пожар начинается в соседнем здании и воздействует на строящийся объект;
- выбор температуры воздуха как средней максимальной летней (+26,1°C) вместо абсолютного максимума для региона (+39°C);
- выбор направления ветра, при котором воздействие на соседние строения минимизируется;
- ограничение площади пожара одним помещением вместо оценки распространения на этаж;
- отсутствие в приложенном расчёте подписей исполнителей и даты (что, по мнению заявителей, ставит под вопрос юридическую значимость документа).

На основании этих материалов, как указывают истцы, было получено положительное заключение негосударственной экспертизы (ООО «Центр строительно‑проектной и промышленной экспертизы»), после чего Управление архитектуры и градостроительства администрации Ульяновска выдало разрешение на строительство. В суде жители просят признать недействительными и разрешение, и экспертное заключение.

Важная деталь: давление «в ответ» и отказ суда
Отдельно жители рассказывают, что со стороны ответчиков предпринимались попытки «контратаковать» — в том числе через требования снести постройки на участках жителей (в частности, бани). По их словам, суд в сносе отказал, признав, что у собственников всё оформлено законно.

Жители воспринимают такие действия как попытку давления и запугивания.

Почему дело считают показательным
На заседание приходили и другие жители Ленинского района — с улицы Буинской, где, по их словам, складывается похожая ситуация: рядом с частными домами планируются/строятся многоквартирные здания. На этом фоне процесс по 4‑му переулку Нариманова многие воспринимают как тест: насколько реально через суд добиваться соблюдения норм и проверять качество экспертиз, которые «развязывают руки» точечной застройке.

Интересы заявителей представляет адвокат Георгий Буранов. В качестве заинтересованных лиц по делу привлечены застройщик, проектная организация ООО «Симбирскпроект», а также Отдел надзорной деятельности МЧС по городу Ульяновску.

Следующее заседание ожидается в ближайшее время — будем следить за продолжением. Если вы сталкивались с подобными ситуациями и считаете, что ваши права нарушаются, жители призывают не оставаться в одиночку и защищать свои интересы в законном порядке.