Второе счастье министра Рахматулиной: суд не поверил в донос чиновницы, жалующейся на прессинг СМИ

На днях закончилась история с мировым судом по агрофирме «Лаишевская», которую пытались привлечь якобы за предложение министру Рахматулиной «борзых щенков». «Признания» чиновницы остались не у дел, а на заседании ее всячески выгораживала прокуратура: мол, перед прессой свидетельница давать показания откажется.

Итак, вот оно и предстало во всей красе – второе счастье Гульнары Рахмуталиной, занимающей высокий и благородный чин министра природы и экологии. Почему второе счастье, спросите вы? Так логика проста. Но для начала напомним предысторию.

Известный и уважаемый в Ульяновске предприниматель, аграрий Геннадий Соловьев, очевидно, впав в немилость у властей предержащих, сейчас находится в неприятной и запутанной истории, проходит дело по уголовному обвинению. Внезапно к танцам на костях прошлой осенью подключается Гульнара Рахматулина: она неожиданно – спустя год! – вспоминает, что ей якобы предлагалась взятка. Да что там – не просто взятка, а прямо-таки несметные богатства: целая скидка на покупку земельного участка под ИЖС (которую три раза в год предлагают всем желающим). За эту скидку госпожа министр вроде как должна была согласовать то, что ей согласовывать не положено по полномочиям – ну, это по ее версии так нескладно выходило.

Ни следствие, ни прокуратуру, ни первого судью по делу не смутило, что о таком преступлении должностное лицо в виде целого министра сообщило лишь спустя год мнимого предложения, хотя должно было действовать сразу и по факту. Ну, вполне вероятно, всё это время понадобилось на осмысливание выгод? Вот только выгод от кого?..

Новый судья по делу, взявшись вникать и разбираться, подняла на поверхность много неточностей, несоответствий, вопросов и сомнений. Например, за какие заслуги Рахматулина вообще могла что-либо получить? От ответственности в решениях она по факту отказалась, да и не могла ее на себя взять. Или вот: зачем было Соловьеву предлагать что-либо министру, если земли к агрофирме «Лаишевская» отношения не имели? А фирма не давала Соловьеву полномочий действовать от своего имени в данном вопросе? К чему этот фарс?

Ёмко выразил главную мысль правозащитник Игорь Топорков, присутствовавший на слушании:

– Дело у меня вызывает удивление, поскольку было возбуждено на основании устного заявления госпожи Рахматулиной прокурору Ленинского района. Вопрос: получается, на основании одного такого заявления, пусть даже от министра, можно оговорить любого человека? Почему она сразу не заявила, если такое вообще было?

Итогом стало то, что в историю министра суд не поверил – решение вынесли в пользу агрофирмы «Лаишевской» и Геннадия Соловьева, состава преступления нет. Но есть интересный штришок к портрету: последнее заседание, на котором предстояло повторно допрашивать Гульнару Эсфановну, очень просили закрыть от прессы. 

Сторона обвинения всеми силами пыталась убедить суд, что на свидетельницу Рахматулину оказывает давление учредитель СМИ Александр Брагин, присутствовавший на слушании. Правда, никаких приложений и доказательств кроме уверений, что в телеграме обижают и дискредитируют министра, к делу не приложили. Суд пытались убедить не устанавливать личность Рахматулиной, чтобы не оглашать перед Брагиным ее персональные данные. Несмотря на их личное знакомство и на то, что перед заседанием Рахматулина видела представителей СМИ и не делала никаких заявлений, прокуратура настаивала на том, что давать показания перед прессой министр откажется.

Показаний ее СМИ так и не услышали: судья пошла на небольшую уступку, удалив Александра Брагина из зала перед допросом. Но сам факт – обвинять других в дискредитации при показаниях, которые суд не счел вразумительными! Воистину, в беззастенчивости чиновники балансируют на грани.

– Я уже много лет занимаюсь правозащитной деятельностью, но такого, чтобы закрывалось заседание мирового суда, где рассматриваются дела явно не секретные – такое впервые! – комментирует Игорь Топорков. – Непонятна только забота о министре: почему ей даются такие преференции, удаляют СМИ?

Так чего боялась Рахматулина? Явно не того, что СМИ лишний раз услышат ее имя. Про совесть даже вспоминать не будем: недавние штрафы за отписки людям говорят сами за себя. Возможно, к дискредитирующим сведениям в минприроды относят описания этих самых штрафов? Точно мы не знаем. Но мы подскажем решение проблемы: работать нужно честно и праведно, пользу приносить людям. Тогда и краснеть не придется. Хотя вот сейчас за свои доносы впору и покраснеть – перед коллегами, перед Геннадием Соловьевым и агрофирмой «Лаишевская», перед прямым руководством. Как работать с такими подчиненными губернатору Русских, его заму Игорю Эделю и всему аппарату правительства, когда под боком сидят исключительно «забывчивые» министры, «вспоминающие» о преступлениях спустя год? Вопрос останется риторическим.