В деле о дорогом авто подкупили ульяновских судей?

Те, кто говорят, что судьи неподкупны — глубоко ошибаются. Достаточно заглянуть на веб-сайт Квалификационной комиссии российского Верховного суда, где отобразится приличный список лиц, осуществлявших правосудие с правонарушениями. Туда легко могут попасть и некоторые судьи из судебной коллегии Ульяновского областного суда, которые вероятно «заинтересованы» в пользу одной из сторон дела о дорогом автомобиле.

Дело, о котором пойдет речь будет интересным для многих автовладельцев, потому что риск попасть в подобную историю весьма велик. Интересный прецедент произошел не так давно. Но суды идут по сей день и в ближайшее время весы правосудия могут упасть не на ту чашу.

В 2021 году К. Новиков взял в кредит новую «AUDI Q8 SU+58» за 8,5 млн рублей с заводской гарантией, в процессе эксплуатации которой, выявляется производственный брак — ломается устройство вызова экстренных оперативных служб. Автовладелец обратился к дилеру с претензией, последний обещал провести ремонт и предоставить бесплатное ТО до конца гарантийного периода. Однако после заключения соглашения и починки автомобиля, техника вновь сломалась (по той же причине). Новикову было предложено заменить автомобиль или вернуть денежные средства в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере стоимости нового авто.

Разбирательства

— 5 мая 2023 года АО «Рольф» проводит независимую оценку, и в этот же день, согласно ей, выплачивает мне сумму в размере ≈ 12,7 млн рублей. (8,5 млн — стоимость транспортного средства и 4,2 млн рублей — разница стоимости авто в соответствии с экспертизой, прим. ред.). При этом, когда мы смотрели каталог автомобилей, цена на них в салоне составляла порядка 14,5-15,5 млн рублей. Получается нестыковка (об этом далее ниже – прим. ред.), — говорит автовладелец.

Почему так вышло? Во время мартовских событий, связанных с введением санкций против РФ, производитель «AUDI» ушел с рынка, что привело к появлению параллельного импорта и увеличению цен на автомобили с заводской гарантией. Параллельный импорт предлагает свои условия по обслуживаю автомобиля, но никак не заводскую гарантию.

По сути, владелец «AUDI» не вникая в подробности, мог согласиться на предложенные условия компанией. Однако они с юристом решили разобраться. Оказывается, АО «Рольф» для экспертизы взял автомобили, ввезенные через параллельный импорт (без заводской гарантии), на порядок ниже по комплектации чем транспортное средство Новикова, в итоге и вышла сумма в 12,5 млн рублей, которая недостаточна для покупки аналогичного авто с гарантией по качеству от завода изготовителя.

Согласно п.4 ст.24 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

— Соответственно, мы приняли решение сдать авто, и провести досудебную экспертизу по определению стоимости нового автомобиля с учетом гарантии. Экспертиза была проведена в Ульяновской областной торгово-промышленной палате, и было подтверждено, что на данный период аналогичный автомобиль стоит порядка 15,5 млн рублей. Мы предъявили претензию, требуя доплату оставшейся суммы до стоимости новой машины. Наша претензия не была удовлетворена, после чего было принято решение подать иск в Сенгилеевской районный суд. После рассмотрения дела судом, судья вынес решение в мою пользу, — рассказывает К. Новиков.

В итоге, Сенгилеевский районный суд Ульяновской области, обязал  АО «Рольф» выплатить Новикову разницу между ценой товара в сумме ≈ 2,8 млн рублей.

Нарушение закона судьями

По информации доступной нашей редакции, на текущий период АО «Рольф» требования, выдвинутые судом, выполнил частично — только в части выплаты разницы между ценой товара ≈ 2,8 млн рублей. В остальном решение суда исполнено не было, более того не согласившись с решением суда первой инстанции компания подала апелляционную жалобу в Ульяновский областной суд. Судебная коллегия последнего же, вероятно имеет некие «интересы» по данному делу в пользу автомобильного дилера. На последнем слушании, судьи не читали доводы, представленные Новиковым, а также «настаивали» на проведении второй экспертизы, не беря в расчет решение суда первой инстанции, указывающее на различие гарантийных обязательств производителя и дилера.

Для потребителя имеют существенное значение условия гарантии на качество купленного автомобиля. Гарантия от производителя распространяется на автомобили, ввезенные на территорию РФ с разрешения производителя (правообладателя), и такая гарантия позволяет потребителю получить гарантийный ремонт на станции любого дилерского обслуживания в каждом регионе страны. Автомобили, ввезенные через параллельный импорт, имеют ограниченную гарантию (только продавца), что позволяет потребителю обратиться с требованиями по качеству автомобиля непосредственно только к продавцу, который может быть банкротом, как часто бывает в нашей стране. Гарантия от производителя и продавца существенно влияет на цену автомобиля, разница может достигать в миллионы рублей. Однако для судей Ульяновского областного суда, кажется, это не имеет значения.

АО «Рольф» забрал у Новикова авто с гарантией от производителя, при этом стоимость авто возвращает по цене автомобиля с гарантией от продавца. И считает, что Новиков сможет приобрести на эти деньги равнозначный товар. Мало того представители компании пытаются убедить в своей честности перед потребителем и судебную коллегию, которая в это охотно верит, что заставляет бывшего автовладельца сомневаться в беспристрастности судей. Прикрепляем диктофонную запись с заседания, как доказательство нарушения законодательства РФ.

— На судебном заседании судебная коллегия в лице судей Е. Камаловой, А. Костенко и О. Колобковой нарушая положения статей 165, 56, 57, 327.1 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ потребовала от ответчика (АО «Рольф», — прим. ред.) новые доказательства в обоснование заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы, а именно справку в подтверждение цены товара. На требование судебной коллегии предоставить справку о стоимости товара, ответчик отвечал, что не может предоставить запрашиваемую судом справку, но коллегия неоднократно настаивала на своем требовании (вздыхали, тем самым намекая представителю дилера, — прим. ред.) о предоставлении хоть какой-нибудь справки о цене товара. Хотя согласно законодательству, суд вправе лишь предложить дополнительные доказательства (не навязывая и не конкретизируя — прим. ред.), - прокомментировал ситуацию юрист.

Сейчас Новиков и его правозащитник добиваются отвода судей-нарушителей из судебной коллегии, которые могут быть заинтересованы в исходе дела. По словам юриста, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и оно подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Правозащитник говорит, что следующее судебное заседание может быть решающим, если же судей не заменят, есть два возможных исхода событий, неблагоприятных для Новикова. Опыт юриста свидетельствует о том, что судьи могут использовать предоставленные «документы» в качестве доказательства, и в этом случае дело будет завершено в пользу компании «Рольф». Другой возможный исход — это назначение по «справке» повторной экспертизы, результат которой, сами понимаете, также может быть отрицательным для Новикова — владельцу придется возвращать положенные ему законом ≈ 2,8 млн рублей.