Ульяновец судится с дилером БМВ из-за неисправной машины. Суд проблем не видит

Дешевые приёмчики БМВ: как дилер «морозится» от ульяновского клиента

Пока в Америке БМВ тратит немалые деньги на рекламу с участием голливудских звезд, в России официальные представители бренда пытаются мелочно «кинуть» своего покупателя, не признавая гарантийные дефекты, опасные для эксплуатации авто.

В феврале автомобильный концерн БМВ запустил в сети рекламную кампанию с участием кинозвезд Арнольда Шварценеггера и Сальмы Хайек. Видео создали к Супербоулу, и эксперты оценивают одну только трансляцию ролика во время матча в полмиллиарда рублей, не считая затрат на производство и гонорары. А в то же самое время в России, в поволжской глубинке, клиенты прославленного бренда вынуждены буквально выцарапывать у дилеров свои кровные средства, потраченные на автомобили с дефектами. Таких случаев за последние несколько лет произошло немало по всей стране. В аналогичную ситуацию попал и житель Ульяновска, приобретший недешевое авто у «официалов» в Казани и теперь вынужденный бороться за правду в судах.

Слепая зона
Константин Новиков купил кроссовер осенью 2019 года у официального дилера БМВ – АО «Авилон Автомобильная Группа». Новая машина обошлась недешево, плюс автолюбитель дополнительно оплатил расширенную гарантию до 3 лет и ряд опций, таких как «умная» система управления дальним светом. Она-то и стала настоящей головной болью ульяновца.

В процессе эксплуатации Константин стал замечать, что хваленая «умная» система сбоит. В идеале она задумывалась как помощник водителю в поездках по ночным слабоосвещенным трассам: достаточно было нажать пару кнопок, и необходимость постоянно переключаться с дальнего на ближний свет отпадала. При помощи специальных датчиков система FLA сама определяла других участников дорожного движения и регулировала угол наклона фар или вовсе отключала дальний свет. При этом учитывалось, в попутном направлении едет машина (как, например, при обгоне) или во встречном, на каком расстоянии она находится. Однако кроссовер Новикова хозяина подводил, что было видно невооруженным глазом: то ослеплял всех на дороге, то оставлял прямо перед водителем неосвещенную полосу, разводя фары по сторонам.

Повод воспользоваться «умной» опцией возникал нечасто, поэтому с поездкой на СТО владелец не спешил: обслуживаться в течение гарантийного срока можно только у официалов, а это означало – гнать машину в соседний город. Решено было совместить ремонт с прохождением планового ТО. При необходимости дальний свет включался и выключался в ручном режиме – использовать неисправную систему по ПДД нельзя, да и попросту опасно для всех участников дорожного движения: высока была вероятность ослепить других водителей и создать аварийную ситуацию. По факту же дополнительная опция, за которую клиент заплатил деньги, оказалась из-за своих сбоев бесполезной и всё это время «простаивала».

Через год после покупки, в октябре 2020 года, Новиков обратился к казанскому дилеру ООО «Управляющая компания «ТРАНСТЕХСЕРВИС» с требованием устранить недостаток. Официалы браво отчитались: диагностика ошибок не показала, можно ехать. Однако первый же выезд на трассу – по пути домой – показал, что дефект остался на месте: система управления дальним светом работала некорректно. Еще через полгода, 5 мая 2021-го, Новиков снова оказался у дилера – и снова указал на неисправность. Причем в этот раз водитель запротоколировал дефект, записав в дороге видео и направив ролик руководителю сервиса. Ситуация повторилась практически один в один: автомобиль приняли, осмотрели, якобы проверили и сообщили: всё в норме. И снова оказались, мягко говоря, неправы.

В августе Константин решительно потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему деньги за неисправный автомобиль, что позволяет закон о защите прав потребителей. Надежды на качественный ремонт и последующую беспроблемную эксплуатацию машины улетучились. Дилер засуетился и предложил исследовать систему более тщательно. Новиков вновь отправился в Казань, где кроссовер действительно осмотрели и испытали, что называется, в полевых условиях. При этом ошибки на бортовом компьютере не считывались: автоматика считала, что система управления дальним светом работает исправно. Во время ходовых испытаний представители дилера убедились, что это не так: дальний свет не переключался на ближний вплоть до расхождения автомобилей.

Казалось бы, здесь история должна была счастливо завершиться: правота клиента доказана, деньги за некачественный товар возвращены, дилер сообщает бренду о неисправности и необходимости доработки. Но не тут-то было.

На требование покупателя представитель БМВ не отреагировал, а снова предложил приехать на очередную диагностику, которая в данном случае непонятно зачем нужна. Причем клиента поставили в известность о необходимости ехать на сервис в другой город день в день. Ни о какой компенсации затраченных на дорогу средств, о предоставлении подменного автомобиля от компании не поступает. Дилер, по всему, предпочитает вести себя как мелкая шарашкина контора, «морозится» от покупателя и обязательств перед ним. В сохранении лояльности клиента, решении вопроса по существу официалы будто не заинтересованы вовсе.

Устав доказывать свою правоту, Новиков обращается в Сенгилеевский районный суд (представительство в Тереньге). Дело ведет судья Н.В. Яшонова.

Бесполезная экспертиза

Само собой разумеется, что дилеру такой вариант развития событий пришелся не по душе. Компания выступила против и ходатайствовала о назначении экспертизы, которая должна была пролить свет на ситуацию. К делу привлекли ООО «Многопрофильный деловой центр» и его сотрудника Сергея Буторина, на испытания машину погнали в Тольятти. 

Исследование проводили как по видеоматериалам – сравнивая то, как ведет себя на трассе машина истца с презентационным роликом БМВ, так и «в натуре». И здесь логично было бы предположить, что эксперт – на то и специалист в своей области: уверенный, знающий, разбирающийся в сути вопроса. Но на деле всё оказалось не так радужно. То ли человеческий фактор сыграл злую роль, то ли господин Буторин был как-либо заинтересован в проведении некачественного исследования…. Факт остается фактом: деньги и время были потрачены зря. Как позже признается в ходе судебного заседания эксперт: что и как делать, он не знал, многое было упущено или вовсе не учтено. Буквально: чем смог – тем помог, дальше думайте сами.

Речь идет о многих аспектах экспертизы. Например, об использовании специальной литературы, на основании которой можно было бы строить выводы. По ходу делу Буторин путался в показаниях и менял их: то у него было руководство по эксплуатации автомобиля, то было не в полном объеме, то было неподходящее – от другой модели БМВ, то он нашел что-то «в интернете», не указывая конкретные сайты, с которых бралась информация.

То Буторину что-то запрещали представители «Авилона», присутствовавшие на испытаниях (хотя их проведению никто не должен и не может препятствовать), то не предоставили все затребованные запчасти, а он все равно провел сравнительную экспертизу и даже сделал по ней выводы… Представителей дилера в Тольятти вообще ни о чем не просили, хотя эксперт заявлял обратное. Несостыковок много. Все материалы дела говорят о том, что работа была проведена некачественно, будто впопыхах. Позже другой эксперт заявит, что сделанные Буториным выводы несостоятельны, но на решении суда это никак не отразится.

Но самое интересное – отпечаток пальца, который признали «наиболее вероятной из причин» неисправности всей системы концерна БМВ. Знали бы инженеры немецкого завода, что их хваленая «умная» разработка ломается от простого полупрозрачного следа…

Фантомные отпечатки

Самыми значимыми для разбирательства оказались ходовые испытания кроссовера. Автомобиль осматривался дважды: в ноябре и декабре 2021 года. В первый раз эксперт и представители дилера ограничились простым осмотром машины, но не зафиксировали, в каком состоянии находится зеркало «умной» системы – якобы не смогли «подлезть», обзор был затруднен. Однако, проведя позже собственный «эксперимент», владелец машины спокойно рассмотрел все детали в компактное зеркальце.




Для непосредственно экспертизы зеркало решено было заменить на новое. При всем этом исправно работал бортовой компьютер, определяющий возможные помехи эксплуатации и работы остальных систем: при появлении грязи на лобовом стекле, закрывающей обзор камере, на дисплее незамедлительно появлялось предупреждение.

В назначенный день представитель дилера привез Буторину для замены только зеркало вместо всех затребованных запчастей системы, притом не новое, а снятое с тестового авто. Почему уже на этом этапе эксперт не прервал исследование, затребовав «нулевые» запчасти в полном объеме – неясно. По всему складывается впечатление, что мелкими подтасовками или тихим саботажем дело пытались развернуть против клиента. Если это предположение верно, то план, конечно, удался.

При замене зеркала, что подтверждается фотофиксацией, на нем внезапно появляется отпечаток пальца. Кто и когда его поставил – никто якобы не знает, хотя единственным кто касался запчасти при замене был сотрудник дилера, работавший без перчаток.





На корпусе камеры в то же время появляется некая капля, названная в материалах дела «аморфным веществом в нижней части защитного стекла».





Почистить зеркало отчего-то не смогли ни дилер, ни эксперт: отпечаток, по мнению исследователей, оказался неизвестным липким веществом, а стирать его никто не был уполномочен и компетентен – чисто цирк. «Аморфная капля» вовсе таинственно исчезла во время проведения экспертизы, хотя изначально заявлялось, что удалить ее не представляется возможным. 

В итоге испытания провели (напомним – с нарушениями), а истца и суд попытались убедить, что все беды дорогостоящего автомобиля были вызваны отпечатком пальца на зеркале. Якобы именно он мешал системе нормально функционировать. Подсчитал эксперт и примерную стоимость исправления недостатка – чистки зеркала, которую можно произвести только в дилерском центре, а еще лучше – его замены на новое. Минутный вопрос протирки поверхности тряпочкой, смоченной в жидкости для чистки стекол (как советует поступать в данном случае сам производитель в инструкции к авто), превратился в сложную операцию стоимостью более 50 тысяч рублей.

На все дополнительные расспросы со стороны обвинения эксперт отвечал уклончиво: то именно отпечаток – корень всех бед, и дефект появился вследствие эксплуатации, то однозначно этого заявить нельзя и требуются еще испытания. Хотя даже если бы отпечаток стал причиной неисправности, возник бы логичный вопрос: почему бортовой компьютер не считал это помехой и не сообщил о ней, как это происходило в аналогичных ситуациях? Значит, неисправен уже бортовой компьютер – по сути, как говорят автолюбители, все «мозги» машины?

Но время на пустые исследования было потрачено, и дело поспешили закрыли...

Ваше время истекло

Картину осложнила ситуация с ульяновской системой правосудия: по негласному правилу, известному тем не менее практически всем участникам судебных процессов, в нашем регионе гражданские дела не ведутся дольше двух месяцев. По прошествии этого срока решение выносится независимо от стадии разбирательства, что подрывает сами основы судопроизводства. Что называется: не успели – сами виноваты.

Поэтому, добившись возможности обратиться в суд по месту своего пребывания, Константин Новиков вроде бы оказался в выигрышной ситуации – на деле же это сыграло ему во вред. Занятно на этом фоне выглядит, как была проигнорирована еще одна экспертиза, независимая, выполненная директором ООО «Лаборатория РТ» Дмитрием Сухаревым – профильным специалистом, в отличие от назначенного судом Буторина. Исследование проводилось с помощью специальных программ и определило углы наклона фар, доказывая наличие дефекта в работе «умной» системы. Кроме того, в документах говорится о том, что отпечатки присутствуют на обеих камерах, что явно ставит под сомнение взаимосвязь следа от пальца с некорректной работой системы. Выводы Сухарева заслушали во время заседания, причем допрашивали его под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний – что фактически приравняло экспертизу к судебной. Выступление директора «Лаборатории РТ» в пух и прах разбило доводы Буторина.



К материалам суда была приобщена и рецензия на выводы Буторина от ООО «Экспертное и оценочное бюро «Рамзан». Главный ее вывод – что представленное на заседании заключение Буторина несостоятельное и неполное. Сравнение видео- и фотоматериалов подтвердило, что система продолжила работать некорректно и при замене зеркал. Сперва судья прислушалась к представленным доводам, заговорив о повторном исследовании, но в последний момент «дала заднюю». 

Несмотря на то, что экспертиза не дала четкого ответа на поставленные вопросы, несмотря на очевидную необходимость повторного разбирательства судья неожиданно для стороны истца «свернула лавочку»: дело закрыли, в удовлетворении требований автовладельцу отказали полностью. Обязанность оплачивать несостоятельную экспертизу – а это более 65 тысяч рублей – также легла на плечи Новикова. Больше, чем недоумение, сложившаяся ситуация вызывает только возмущение. Вместо вдумчивого рассмотрения материалов дела, вместо адекватного опроса «эксперта» судья попросту сделала всем ручкой: мол, ее это не касается, а на справедливое разбирательства наплевать. 

От сложившегося порядка вещей страдает качество рассмотрения гражданских дел: не только данного, но и всех других. Из-за временного ограничения судьи в массе своей удовлетворяются некачественно проведенной экспертизой, поверхностно рассматривают материалы дела и спешат поскорее сдать папку в архив. Все это вкупе взращивает и поощряет некомпетентных экспертов, так или иначе получающих деньги за свою, если можно так выразиться, работу. И никому дела нет до того, что страдают простые люди – обманутые потребители, ищущие справедливости, как многим кажется, в последней инстанции и не получающие сатисфакции. А это уже развязывает руки непорядочным дельцам. Что толку исполнять законы, когда на их нарушения смотрят сквозь пальцы?.. 

Находятся пока еще те, кто готов стоять за правду и свои интересы до конца – хотя бороться с системой правосудия представляется само по себе абсурдным. Как бы то ни было, Константин Новиков намерен идти дальше: он уже подал апелляцию в ульяновский областной суд, дело будут рассматривать этой весной. А мы будем внимательно следить за его ходом.